Połowa 1999 roku to gorący czas w świecie procesorów — AMD wprowadziło swój nowy AMD K6‑III, a Intel tuż potem zaprezentował Pentium III. Wielu entuzjastów i ekspertów zadało sobie pytanie: czy w tym starciu AMD mogło poważnie zagrozić Intelowi na rynku wysokowydajnych CPU dla komputerów domowych? 🤔
Kontekst i tło
W poprzednich latach AMD próbowało namieszać z rodziną K6‑2, która zyskała przydomek “Pentium II killer”. Niestety, mimo marketingowych deklaracji, realna przewaga była ograniczona — głównym problemem była słaba jednostka zmiennoprzecinkowa, która ma ogromne znaczenie w grafice 3D i grach. Funkcje takie jak 3DNow! dodane przez AMD pomagały w multimedialnych i wektorowych operacjach, ale nie wystarczyły, by zdominować segment high‑end CPU.
AMD K6‑III — co zmieniło się w architekturze?
Aby odpowiedzieć na wyzwanie Intela, AMD odświeżyło konstrukcję K6‑2 i stworzyło K6‑III z większą pamięcią podręczną drugiego poziomu (L2 Cache) o pojemności 256 kB, pracującą z pełną prędkością zegara procesora. W praktyce oznaczało to, że K6‑III był w stanie szybciej przetwarzać dane niż wcześniejsze modele. Dodatkowo konstrukcja umożliwiała wykorzystanie pamięci podręcznej trzeciego poziomu (L3 Cache) na płycie głównej, co w praktyce zwiększało przepustowość pamięci przy wybranych zadań.
K6‑III vs Pentium III — wydajność w praktyce
Testy z epoki — w tym benchmarki Winstone 99 — pokazały interesujący obraz: AMD K6‑III 450 MHz potrafił minimalnie pokonać Pentium III 500 MHz w aplikacjach biurowych i produktywności, dzięki skuteczniejszemu wykorzystaniu pamięci podręcznej. W teście Winstone 99 Business under Windows 98, wynik K6‑III wyniósł 24.3 punktu, co było lepsze od 24.0 Pentiuma III — mimo niższej częstotliwości zegara. Jak mówi theregister.com
Jednakże w testach graficznych i 3D Pentium III utrzymywał przewagę. W benchmarku Quake II z kartą Voodoo3 procesor Intela osiągał ~46 FPS, podczas gdy K6‑III miał ~40 FPS. To odzwierciedlało przewagę Pentiuma III w operacjach zmiennoprzecinkowych, które były kluczowe dla gier 3D tamtego okresu.
Co to oznaczało dla rynku?
Dane z tamtego okresu pokazują, że K6‑III był najmocniejszym procesorem Socket 7 i potrafił konkurować z Pentium III w zadaniach biurowych i codziennych, ale nie był bezwzględnym zwycięzcą w ogólnym starciu. Wydajność CPU w grach, multimediów i aplikacjach intensywnie korzystających z jednostki zmiennoprzecinkowej nadal należała do Intela dzięki SSE i wydajnemu FPU, mimo że AMD stosowało własne instrukcje 3DNow!
Warto zaznaczyć, że Pentium III ukazał się zaledwie kilka dni po K6‑III, więc ich bezpośrednia konkurencja była bardzo krótka i w dużej mierze zależała od specyfiki zastosowań. K6‑III był ceniony przez użytkowników budżetowych i w segmencie „value”, ale nie był „killerem” CPU w sensie absolutnej dominacji nad Intel.
A co dalej?
AMD wiedziało, że K6‑III dawał pewne zwycięstwa w specyficznych testach, ale nie mógł całkowicie przetasować rynku high‑end CPU. I właśnie dlatego firma zainwestowała ogromne środki w architekturę K7, która już jako AMD Athlon zyskała reputację realnego konkurenta dla topowych procesorów Intela.
Bibliografia:
📌 Tom’s Hardware / The Register Benchmarks (1999) — szczegółowe porównania wydajności AMD K6‑III i Intel Pentium III, pokazujące różnice zarówno w zadaniach biurowych, jak i grach.
https://www.theregister.com/1999/02/24/intel_pentium_iii_vs_amd
📌 Tom’s Hardware CPU Marathon — klasyczne testy wydajnościowe pokazujące, że K6‑III osiągał imponujące wyniki w benchmarkach dla swojej klasy. https://www.tomshardware.com/reviews/benchmark-marathon%2C590-16.html
📌 Wikipedia — AMD K6‑III — oficjalna historia procesora, jego specyfikacje i kontekst rynkowy z lutego 1999. https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K6-III , 3DNow – https://en.wikipedia.org/wiki/3DNow%21
📌 Arstechnica SIMD Shootout (archiwum) — techniczne wyjaśnienia roli pamięci cache i projektowych różnic między obydwoma CPU. https://archive.arstechnica.com/cpu/2q99/simd-shootout-full.html